CUIDADO CON LAS FAKE-NEWS

Hace pocos días un buen amigo (importante protagonista de la industria musical en el Perú) me hizo llegar un artículo aparecido en la página Perú Retail, en el cual había una información que me llamó muchísimo -exageradamente, diría yo- la atención por algunas cosas que allí señalaban.

La nota hacía mención de una conferencia por el lanzamiento de la nueva carrera de marketing de Toulouse Lautrec, y presentaban a una señorita como "Sales Manager" de Spotify (!); primera llamada de atención: Spotify no tiene personal localmente.

Me puse entonces a revisar e investigar, y tal como lo sospechaba, esa persona no era de Spotify, era de IMS (Internet Media Service), una empresa global filial de Sony Pictures Television Network, especializada en brindar diversos servicios digitales, entre los cuales están los de representantes comerciales de diversas plataformas (Twitter, LinkedIn, Snapchat, Spotify, Waze, etc.); es decir, si alguien quiere pautear publicidad en alguna de esas plataformas, debe hablar con IMS. La señorita mencionada era sales manager de IMS para la cuenta de Spotify, que no es lo mismo que ser un colaborador de Spotify, ni mucho menos de “Spotify Perú” (que no existe).

Pero bueno, otorguemos el beneficio de la duda, y pensemos que fue una interpretación del periodista que redactó la nota (o mejor dicho de todos los periodistas que escribieron, pues el título fue común en todos los artículos de todos los medios).  Al fin y al cabo no es relevante si lo personalizamos (pero sí lo es si es que usamos ese inexacto título para respaldar una información, como veremos a continuación).

Lo que sí me preocupó son las cifras que presentaron: “14 millones de peruanos usan Spotify y cerca del 70% son millennials” reza el titular de Perú Retail...  

¿Whaaaaaat? Esos titulares parecen engañosos…  

Veamos; según countrymeters, el año 2018 Perú cerró con una población cercana a 32.5 millones.  Ahora bien, de acuerdo con Ipsos, la población de millennials (entre 23 y 37 años) es de 21%, es decir, son poco más de 6 millones 800 mil.  Entonces, según esa información, si 14 millones de peruanos son usuarios de Spotify, y si un 70% aproximadamente son millenials (o sea, 9 millones 800 mil), resultaría que el 100% de los millenials del Perú son “usuarios” de Spotify!  Es decir, todos, absolutamente todos los peruanos de entre 23 y 37 años escucharían su música vía Spotify en su smartphone, tablet, Smart TV, lap top o PC.  Esa conclusión resulta -por decir lo menos- temeraria.

Veamos cifras concretas: la cantidad de cuentas de usuarios peruanos de Spotify es de 2'201,399, entre cuentas premium (pagadas) y free (gratuitas).  Esta cifra me fue proporcionada por un agregador (cuyo nombre me pidieron no revelar) y es información al 31 de octubre del 2018 certera y fidedigna, por cuanto Spotify está obligado a entregar esa información a todos sus distribuidores.  Además, pude enterarme de algunos datos interesantes y sorprendentes, como por ejemplo:

• De ese número de cuentas peruanas, el 19% son cuentas premium y el 81% gratuitas (cuando el split promedio mundial es 43% pagadas y 57% gratuitas)
• Estados Unidos ocupa el país con mayor cantidad de usuarios (55m)
• Perú ocupa el quinto lugar en cantidad de usuarios en Latinoamérica, superados por Brasil (15.6m), México (11.3m), Argentina (5m) y Chile (3.8), y por encima de países como Colombia (1.7m), Ecuador (663ml) y Costa Rica (610ml) 
• El país con mayor porcentaje de cuentas pagadas es Noruega (83%), mientras que el de mayor cantidad de cuentas gratuitas es Vietnam (90%)
• Apple Music no llega ni a 100 mil suscriptores, entre otras métricas igualmente interesantes. 

¿Qué significa “usan Spotify”? ¿Son cuentas en el Perú? ¿A qué le llaman “usuarios”?  Salvo que las dos millones doscientas mil cuentas sean cuentas familiares (las cuales no son), la cifra que se señala en los artículos mencionados no parece ser real, o es absolutamente engañosa; de 2.2 millones a 14 hay demasiada diferencia, no parece ser información exacta, y sería bueno detallaran de donde salió.  Tal vez se refieren con “usan Spotify” a la cantidad de personas que están “expuestas” a esa plataforma (una suerte de “rating”, lo cual es muy discutible), que no es lo mismo que “usuarios”…  La verdad es que no le encuentro mucho sentido.

No es mi propósito hablar sobre el nivel del periodismo en nuestro medio, o cuestionar la rigurosidad académica de las instituciones, pero sí me preocupa la desinformación que pueden brindar a la sociedad todos los involucrados.

Por eso recomiendo a todos, particularmente los estudiantes de música, marketing y afines, cruzar información, profundizar, reflexionar, hacer un rápido ejercicio como el de arriba y validar las fuentes; en otras palabras, no caer en las fake-news, no creer en todo lo que leen e investigar bien antes de afirmar algo, forecastear, o planificar un proyecto.  Imagínense qué peligro partir de premisas falsas…

Febrero 2019

EL MERCADO DE CONCIERTOS EN EL 2018

Se fue un nuevo año, y con él, la esperanza de un repunte del mercado de conciertos, luego de una caída estrepitosa del 2017 respecto al 2016 (22% por abajo).  De acuerdo con los datos otorgados por Apdayc de los megaconciertos liquidados en el año 2018, el mercado tuvo una aparente subida de apenas un 5.6% respecto al 2017 en términos de asistencia, pese a una gran expectativa en la primera mitad del año.

Según Jorge Fernández Mazaira, presidente de la asociación de empresarios artísticos de la Cámara de Comercio de Lima, el optimismo del primer semestre se vio afectado por el -para algunos- exagerado ambiente mundialista, para ser luego rematado por el devastador ruido político que, si bien comenzó a comienzos de año, fue opacado temporalmente por la fiebre del mundial, pero ni bien pasado este se convirtió en un verdadero tsunami (tanto, que afectó hasta a este humilde blog...).  Ambos eventos no solo distrajeron recursos económicos hacia otras áreas distintas al entretenimiento, sino que también acapararon espacios, noticias, ánimos y “euforias” (si no, que digan los PR lo difícil que fue conseguir espacios en prensa durante el año pasado…).

Como novedad, presentamos el market share de las empresas que realizaron los conciertos y/o festivales por cantidad de eventos en el año.  El primer lugar está liderado por Cesar Ramos de Corporación CEM S.A.C., responsable de Vivo por el Rock X, Alternativo II y III, y Día del Rock Peruano.  Empatan Shows & Eventos (Maná-Café Tacuba- Vicentico, Juntos en Concierto X, Mark Anthony-Maluma, y Gilberto Santa Rosa), con E2 Live, o mejor conocida como Move Concerts (Depeche Mode, Roberto Carlos, Katy Perry y Soundhearts Festival).  Por lo menos, eso es lo que nos dice la data.  No obstante, es necesario profundizar un poco más para darnos cuenta de la realidad: Shows & Eventos S.A.C. son los mismos de Viva Music Perú S.A.C. (los responsables del concierto Romeo Santos, el de mayor afluencia del año) solo que con otra razón social, por lo que si los juntamos empatarían con Corporación CEM…   

Para pensar: todos los eventos de la empresa que ocupa el primer lugar contaron con un line-up 100% local.

El pronóstico para los primeros seis meses del próximo año no parece ser muy diferente para Fernández; los turbulentos eventos políticos con los que amaneció el 2019 no auguran aguas calmas, mientras que otro evento deportivo -los Juegos Panamericanos- podrían afectar al sector, no solo por el efecto distractor que puedan causar a la sociedad, sino también por la falta de venues (sobre todo para megaconciertos) ya que lo más probable es que los principales estadios estén ocupados o restringidos para actividades extra-deportivas, al margen de las dificultades de acceso a ellos por las obras viales que se están efectuando por toda la cuidad.

Un punto de vista más optimista tiene Coqui Fernández, director de Move Concerts, quien afirma que “cuando tocas fondo (luego del nacimiento del mercado en el 2008), peor no se puede estar”.  Señala que el 2018 fue muy duro,  pero que el 2019 estará bueno, como ya lo demuestra su arranque con Luis Miguel, Arctic Monkeys e Interpol.  Agrega que “no estará sano a nivel del 2009-2010, ni habrá mucha oferta (nunca más la habrá) al nivel del 2010-2013, pero será un año donde no se arriesgará mucho pero todo saldrá bien".

Por último, si bien la cifra de asistencia de este año está muy poco por encima de la cifra del año pasado, la recaudación de Apdayc en términos económicos estaría por debajo, lo cual se explicaría por dos principales razones: la inclusión de las cortesías en el cálculo del aforo, y la mejora en los sistemas de recaudación de la institución.  Extraoficialmente, el mercado en términos económicos de recaudación habría caído entre 5 y 10%.

Les dejo la infografía (si la quieren bajar en alta, pueden hacer click acá).  ¡Feliz 2019!

Enero 2019

LA PRÓXIMA TENDENCIA DE LA INDUSTRIA DISCOGRÁFICA

En una de mis últimas clases de administración de negocios musicales en la universidad, un perspicaz alumno me hizo una pregunta: “Profesor, ¿cuál cree Ud. que será la tendencia en la industria discográfica?”

La pregunta surgió a raíz de una clase que giraba en torno a los diferentes estilos de liderazgo que a lo largo de la historia han tenido las grandes compañías fonográficas.  Cuando hablo de estilos de liderazgo, me refiero particularmente a la tendencia que las grandes corporaciones y sellos seguían para manejar su negocio. 

En ese sentido, y haciendo un grosero compendio histórico, en el big bang de la industria fonográfica, las compañías estaban lideradas por hombres de negocio enfocados en el desarrollo tecnológico.  Su prioridad era abaratar costos de producción tanto en el soporte (cilindros y discos) como en el hardware (fonógrafos, graphophones, fono-cilindros, gramófonos, etc.) y pelear por las patentes, la música era lo de menos. 

Luego, al acercarse los años 50, hicieron aparición los A&R, conocidos popularmente como los “cazatalentos”.  Las empresas comenzaron a basar sus decisiones estratégicas en los principios que el mettier de A&R dictaba.  La música por sobre todas las cosas.

Los finales de los años 70 y principios de los 80 trajo consigo una contracción en el sector en plena crisis del petróleo, y “los comerciales” fueron los que tomaron la batuta. Vender, vender y vender era el lema, y la herencia de la era disco (en donde más que artistas, se vendían canciones) ayudó a que en la primera mitad de los ochenta las estrategias de ventas sean las vedettes.

A mediados de los 80, cuando se comienza a recuperar la industria, con un MTV ya consolidado y la aparición del CD, comenzaron a cobrar protagonismo los marketeros, quienes hacia los noventa se adueñaron prácticamente del negocio.  Todas las decisiones estaban basadas bajo los preceptos del marketing y sus hipnotizantes resultados, con lo cual, bajo el dominio del CD, la industria generó la mayor cantidad de dinero en toda su historia (U$ 25.2 billones en 1999*).

Pero para entonces el anticristo ya había nacido… mientras la industria bailaba y gastaba al ritmo de sus ingentes ingresos, ya el internet y las redes P2P comenzaban a hacer estragos, momento en el cual aparecieron los financieros a liderar las compañías.  Control de costos y austeridad en los gastos en toda la cadena de producción, y casi que sigue así hasta nuestros días.

Es necesario señalar, sin embargo, que el core del negocio sigue siendo la música y la actividad del A&R siempre se ha mantenido, no siempre con el mismo protagonismo, pero siempre existió.

Entonces, nuevamente, ¿cuál será la próxima tendencia?

Como lo señala el portal Music Industry, la radio solía ser la principal forma en la que al público esencialmente se le decía qué escuchar. Los sellos influenciaban en las radios a través de tácticas blandas (almuerzos, regalos, cockteles, show-cases, etc.), y también tácticas duras (sobornos y payola).  Ahora la radio está en notorio declive y su panorama a largo plazo es -por lo menos- oscuro; perdió a su audiencia más joven que ha sido capitalizada por YouTube y por los servicios de Streaming.  Si bien estos servicios han aprendido a capturar gran parte de ese tiempo de escucha -pareciéndose y sintiéndose mucho más como una radio a través de tácticas como playlists, estaciones, personalización y podcasts- las plataformas tienen esencialmente un sistema On-demand, lo que hace que las discográficas tengan muchísimo menos influencia directa en sus playlist.

Tremendo problema: de poco te sirve tu control financiero, tus planes de marketing, tu música, ni mucho menos tus estrategias de venta; simplemente si no suenas, no vendes….

Por ello, la respuesta a mi alumno fue que creo que la tendencia será que la industria tratará de manejar los datos que el Streaming arroja, y quien los domine será quien lidere el grupo.  Las compañías discográficas se están volcando sobre los datos, particularmente a los que los playlist generan (ya que descubrieron que son estos los que “moldean” las tendencias), creando y priorizando potentes sistemas de análisis estadísticos que el Streaming brinda.  Los datos, las estadísticas, el análisis de las transmisiones, el estudio de la información digital de los playlist, entre muchas otras métricas, es hoy como oro en polvo para las disqueras, pues sus decisiones estratégicas están basadas en el profundo análisis de todos ellos (no por nada Sony Music compró The Orchard, uno de los más importantes agregadores a nivel mundial). 

Pero no todo es color de rosa. Hay sutilezas que se deben considerar.  

Por ejemplo, según el portal mencionado líneas arriba, la canción de un artista de una compañía discográfica tuvo unas estadísticas impresionantes en el playlist "Spotify Today's Top Hits", uno de los que más seguidores tiene.  El éxito sorprendió al mismo sello, pues a ese artista no lo tenían como prioritario ni mucho menos como candidato a “romperla”.  Bajo esa lectura, el sello re-hizo sus planes e hizo importantes inversiones en marketing para su siguiente single, el cual fue finalmente un verdadero fiasco. Cuando la disquera analizó las estadísticas de transmisión, resultó que la gran mayoría de plays eran pasivos. Es decir, la canción anterior fue un éxito porque estuvo en un playlist exitoso, cuantitativamente hablando, y que los usuarios tienden a no omitir las canciones (hacer “next” o “skip”) lo que creó en realidad un éxito artificial, aunque transitorio.  

Por eso, tal vez los sellos puedan distraerse demasiado en perseguir datos confiando demasiado en el análisis del Streaming. Una data mal enfocada a veces genera falsos positivos e ilusiones.  Si las compañías confían en exceso en lo que el análisis de la información y los datos les dice, pueden caer en el error de creer que la tendencia de un playlist sea la tendencia de los usuarios, confundiendo un hit orgánico con uno fabricado. 

La data está bien, pero creo que no se debe perder el foco en la música, y trabajar además con otro tipo de combinación de métricas, incorporando calificaciones, métricas de transmisión, datos sociales y rastreadores de marcas.

Y esto último apoya mi teoría sobre la próxima tendencia.  Al final, siguen siendo datos.

Agosto 2018

(*) Fuente: IFPI

¿CUÁNTO GANA UN ARTISTA POR STREAMING?

No cabe duda que los servicios de streaming han ayudado a provocar un renacimiento en la industria de la música. Solo este año, las principales discográficas informaron ingresos récord después de años de caída en picada.  Pero la pregunta del millón es: ¿Cuánto ganan realmente los artistas?

Saberlo a ciencia cierta, con las intrincadas fórmulas que tienen estos servicios para calcularlos, más los intermediarios que los artistas tienen (los sellos y los agregadores), la tarea es bastante difícil, pero felizmente existen data que se acumula durante años y servicios que las procesan.

Apenas el 2017, lo amigos de Information is Beautiful actualizaron un estudio similar que hicieron hace un par de años, y compararon los principales servicios de streaming de música a nivel global: Napster, YouTube, Pandora, Apple Music, TIDAL, Google Play, Deezer y Spotify. El equipo rastreó la siguiente información para artistas firmados e independientes:

• Ingresos del artista por stream.
• Total de usuarios (en millones) por plataforma.
• Porcentaje de usuarios gratuitos en la plataforma.
• Streams necesarios para ganar un salario mínimo mensual americano (US$ 1,472).  En la infografía que presentamos (pueden descargarla en alta resolución aquí) lo adaptamos a un monto mensual de US$ 500, poco más del promedio de un sueldo mínimo en Latinoamérica (que bordeó los US$355 en el 2017)
• Pérdida anual total reportada por la plataforma de transmisión.
• Pérdida anual por usuario.

Es necesario tomar en cuenta que esta infografía no aplica para los artistas más importantes y aquellos que pertenecen a sellos, pues saber a ciencia cierta cuánto es lo que sus disqueras les pagan como regalías es información confidencial no publicada y además no es estandarizada, ya que va en función de sus contratos.  Esta infografía entonces refleja lo que le llega a un artista independiente que distribuye sus canciones a través de agregadores, cuyo split sí es público y es factible de ser procesado.

Veamos algunos hechos resaltantes.

Napster registra los pagos por stream más altos, pagando a los artistas $ 0.0167; pero así como está en primer lugar en pagos, también lo está en primer lugar en pérdidas por usuario: por cada usuario que tiene, Napster pierde $ 7.78.

También lidera la tabla de las plataformas en donde menos streams se necesitan para ganar quinientos dólares; buenas nuevas para un artista: por poco menos de 30,000 pasadas, ya puede pensarse en algún tipo de retorno, pero la mala noticia es que está en segundo lugar de las que menos usuarios tiene (apenas 5 millones).  Es decir, hipotéticamente pensando (porque en la realidad no sucede así), si pegaras un poco solo Napster, aún no serías trascendente a nivel global.

En cuanto a Spotify, antes de su salida a la bolsa, este era el escenario: si bien es uno de los que tiene la mayor cantidad de suscripciones pagas, los artistas a menudo se quejan de pagos montos. De acuerdo con Information is Beautiful, el streamer sueco paga $ 0.0038 por transmisión a artistas independientes. Eso significa que para que un artista gane un mínimo de US$ 500, necesitaría más de 132,000 reproducciones.  Frente a su panorama financiero, Spotify bloqueó recientemente los acuerdos de licencia a largo plazo con las majors, y tiene 159 millones de usuarios en total (sumando como usuarios individuales a todos los miembros de un plan familiar). Según Information is Beautiful, el 55% usa su servicio gratuito, pero las pérdidas en la compañía continúan creciendo; según los analistas, se calcula una pérdida anual de $ 426 millones, por lo que cada usuario le cuesta a la compañía $ 2.68.

Con la salida a la bolsa de Spotify en abril y el dinamismo del sector, es muy factible que estos números cambien; habrá que esperar a saber qué lado será el que se beneficie.

Lo que sí es un hecho, es que esperar ganar dinero de YouTube es casi imposible, y eso es lo que la mayoría de artistas, discográficas y organizaciones musicales vienen reclamándole a Google.  La compañía de Mountain View ha tratado de defenderse afirmando pomposamente que han pagado más de mil millones de dólares, pero los números hablan por sí solos.

Si bien la plataforma tiene mil millones de usuarios, el equipo de Information is Beautiful calcula que solo menos del 1% se ha suscrito a YouTube Red, su servicio de pago, por lo que para que un artista gane un monto de US$ 500 de YouTube, necesitaría más de 833,000 reproducciones. Además son los que menos pierden por cada usuario (17 centavos), y pagan apenas US$ 0.0006 por stream… La industria de llama el Value gap, y la IFPI le dedica sendos capítulos en cada reporte anual.

Ya se corren rumores que esto puede cambiar empezando por Europa, pero un hecho es totalmente cierto: tal como está hoy por hoy el juego, el streaming no es negocio para nadie, ni para las plataformas, ni para los artistas, solo -aparentemente- para las majors y los agregadores.

Todos los jugadores de la industria están obligados a encontrar un camino viable, o comenzarán a experimentar el peligroso efecto del péndulo, con el riesgo que a mitad de camino el eje se rompa, y el reloj deje de funcionar.

Junio 2018

EL STREAMING PIERDE CONFIANZA: GRAVE DENUNCIA CONTRA TIDAL

Hace un par de años Jay Z dejó a todo el mundo pensando con la fundación de TIDAL, un nuevo servicio de streaming hecho por artistas que irrumpía a competir con los grandes, llenando la industria de preguntas, vaticinios entusiastas -y otros no tanto- pero todo ello dejando un buen sabor en los labios por lo dinámico del sector, sobre todo, prometedor y fructífero.

Lamentablemente, la noticia de estos días extiende un manto oscuro dentro de un sistema en el que todos comenzaban (y quieren) confiar; todo se remonta a poco tiempo después de fundado TIDAL, particularmente a marzo del 2016, cuando afirmó que “The Life Of Pablo” de Kanye West (una exclusiva de seis semanas en su plataforma) había sido transmitida 250 millones de veces en solo 10 días.  Al mismo tiempo, también afirmó que habían superado los 3 millones de suscriptores.

Hagan las matemáticas: estos números significaban que, en promedio, cada suscriptor de TIDAL tendría haber reproducido el álbum de Kanye más de ocho veces al día…. Mmm….

Sospechas similares fueron provocadas por el éxito de “Lemonade” de Beyoncé, un par de meses después.  TIDAL afirmó que esta producción se transmitió 306 millones de veces en su plataforma en sus primeros 15 días posteriores a la publicación.

Quienes más sospecharon fueron los del periódico noruego Dagens Næringsliv (DN)  y comenzaron una investigación en enero de 2017 (el artículo original aquí), descubriendo documentos que, según dijo, sugerían que TIDAL había inflado deliberadamente sus cifras de suscriptores.  Los datos de la firma de investigación de la industria de la música, Midia (que goza de gran confianza y credibilidad) influyeron a que la cosa no huela muy bien, ya que estiman que la base de suscriptores de TIDAL en realidad solo era de 1 millón de personas en todo el mundo. Ahora, DN ha actualizado su investigación y luego de más de un año de profunda investigación y análisis han hecho gravísimas denuncias contra TIDAL.  La acusación central gira en torno a que “los números de oyentes de Beyoncé y Kanye West en TIDAL han sido manipulados a varios cientos de millones de partidas falsas ... que ha generado enormes pagos de regalías a expensas de otros artistas".

La investigación del periódico se inició con la recepción de un disco duro que contenía miles de millones de datos internos de TIDAL: títulos de canciones, playtime, identificaciones de usuarios y códigos de país, etc.  Luego del análisis, DN entrevistó a una serie de suscriptores de TIDAL, contrastando sus testimonios con los registros de sus conteos individuales de “Lemonade” de Beyoncé, y “Life of Pablo” de Kanye West.  Uno de estos suscriptores, el compositor Halfdan Nielsen, de Copenhague, se “enteró” entonces que según esos datos, él tendría que haber escuchado “Lemonade” más de 50 veces, lo cual niega y lo califica de "sin sentido".  DN también rastrea a una estudiante de derecho en Washington D.C. Tiare Faatea, quien, según los datos, tocó pistas de Beyoncé 180 veces en 24 horas.  Por supuesto que Faatea dice que eso no es correcto

Otro suscriptor de TIDAL, el crítico musical Geir Rakvaag, supuestamente tocó temas de “The Life Of Pablo” 96 veces en un solo día, con 54 tocadas a la mitad de la noche. Rakvaag dijo obviamente que era físicamente imposible.  Y la lista continua.  DN además acudió a la NTNU, la Universidad Noruega de Ciencia y Tecnología para encargarles análisis forense, y el informe es sencillamente impactante (puede verse aquí):

Entre los hallazgos, dicen "a través del análisis estadístico avanzado hemos determinado que, de hecho, se ha manipulado la información en momentos específicos. La manipulación parece dirigida a un conjunto muy específico de identificaciones de seguimiento, relacionadas con dos álbumes distintos ".  Sus hallazgos sugieren que se utilizaron "varios métodos" para aumentar las obras y los números a favor de “The Life of Pablo” y Lemonade”.  La profesora Katrin Franke, al frente de la citada universidad, afirma finalmente: “Dado lo específica y completa que es la manipulación, es altamente improbable que la manipulación sea únicamente el resultado de un error basado en código u otra anomalía, por lo que es muy probable que la manipulación ocurriera desde el servicio de transmisión en sí".  

DN remata con sospechas y pruebas:

- En el caso de “Lemonade”, TIDAL repite los patrones de transmisión de los suscriptores para sumar el conteo de streams; los duplicados se registran en diferentes momentos, difieren de un usuario a otro, lo que los hace más difíciles de detectar.  

- Con "The Life of Pablo”, TIDAL accede a cuentas de usuario genuinas para reproducir más de 150 millones de 'duplicados' de pistas TLOP exactamente en el mismo momento: entre las 2 y 5 a.m.

- La cantidad de minutos transcurridos antes de volver a ver la pista en el registro varía, pero el intervalo de tiempo siempre es una variante de una cifra multiplicada por seis minutos (6, 12, 18, 24, ...). Además, las pistas se reinician en el mismo segundo y milisegundo.

Las consecuencias de esta supuesta manipulación son sísmicas.  DN dice que ha tenido acceso a los informes de pago de regalías de la compañía discográfica, que revelan que TIDAL le pagó a Sony más de $ 4 millones durante abril y mayo de 2016.  De esto, solo “Lemonade” representó $ 2.5 millones, basado en las cifras reportadas por TIDAL.  Es un caso similar para “The Life of Pablo”; según DN, en febrero y marzo de 2016, TIDAL le pagó a Universal un total de € 3,2 millones.  De esto, solo a “The Life of Pablo” le corresponde alrededor de € 2 millones.

Por supuesto que el equipo legal de TIDAL ha negado enérgicamente este informe, aduciendo que es un disco con datos falsos y que “DN falsificó los datos subyacentes para procurar un ‘estudio’ que se ajuste a sus conclusiones forzadas”.  Los abogados afirman que el informe de NTNU se basa en suposiciones falsas. TIDAL cree que los datos en los que se basa el informe son robados, incompletos para los períodos relevantes, que DN ha cambiado los datos y le ha mentido a NTNU sobre el origen y el contenido de los datos.

Mientras tanto, TIDAL ha anunciado que ha contratado a una empresa independiente de ciberseguridad de terceros para investigar una potencial violación de datos en la empresa.  

Sin embargo, su razón es ligeramente confusa: la plataforma niega rotundamente las afirmaciones hechas por DN, mientras que en una declaración emitida el 18 de mayo (que claramente se relaciona con esa acusación), TIDAL comenta: "creemos que es importante asegurarse de que nuestros artistas, empleados y suscriptores sepan que no estamos tomando la seguridad y la integridad de nuestros datos a la ligera, y no nos retractaremos de nuestro compromiso con ellos".

Lo cierto es que todo esto es un balde de agua fría y golpe frontal para quienes aseguraban que la digitalización y automatización del streaming era un bálsamo para la justa repartición, pues -como vemos- todo apunta que no es la única plataforma en donde habría ocurrido manipulación, tal como lo vimos en una entrada anterior.  Mientras la confianza en el sistema se resquebraja, otros jugadores podrían sacar ventaja de la situación blanqueando sus números, si es que quieren. 

Mayo 2018

Fuentes: BBC, MiDIA Research, Music Business Week, Dagens Næringsliv

REPORTE IFPI: EL ESTADO GLOBAL DE LA INDUSTRIA DISCOGRÁFICA

La IFPI acaba de publicar el reporte sobre el estado global de la música en el 2017. La cifra mágica para el último año fue de US$ 17.3 mil millones de ingresos, lo que representa un crecimiento del 8.9% sobre los US$ 15.7 mil millones que reportó el año pasado. Los números están alineados con los pronósticos y estimaciones que se vinieron dando desde principios del año pasado, y si bien las cifras van en crecimiento, esos ingresos no son más que un 68.4% de los ingresos -por ejemplo- en 1999.

 

Sin embargo, no se puede dejar de reconocer que es un gran avance y motivo para mirar el futuro con optimismo, y reafirmar el propósito de abrazar nuevos modelos de negocio, seguir apostando inteligentemente por mercados globales, y ser cada vez más cuidadosos al decidir dónde y cómo se ponen los recursos.  Dentro de todo el reporte, Mark Mulligan de MIDiA Research destaca los siguientes titulares:

•El streaming es la gasolina del motor: los ingresos por streaming aumentaron un 37% para alcanzar los US$ 6. Mil millones.  Sin embargo, esto no representa tan acertadamente el valor del mercado, ya que la IFPI agrupa a Pandora en la categoría 'personalización móvil y otras' eliminando la mejor parte de los ingresos del streaming de mil millones de dólares. La definición más amplia de streaming de MIDiA sitúa los ingresos del 2017 en 7,400 millones de dólares. Cualquiera que sea la medida con la que se analice, la línea es clara: el streaming está jalando a toda la industria de la música grabada (recording industry) hacia un crecimiento, mientras que todos los demás formatos de venta están en declive. La industria de la música está en camino de convertirse más en una “industria de streaming”, en vez de “industria de música grabada”.

• La caída de los “formatos heredados” se está desacelerando: las ventas físicas y del donwload disminuyeron a un ritmo más lento en 2017 que en 2016. Esto, a su vez, permitió que el crecimiento del streaming tuviera un mayor impacto en el crecimiento general de los ingresos. Los “formatos heredados” disminuirán paulatinamente hasta que los canales dejen de almacenarlos. El primer gran paso será cuando Apple apague iTunes Music Store. Esto es algo que MIDiA predijo en el 2015, pronosticando que sucedería en 2020. A juzgar por los números, pareciera que así sería, claro, si es que el shut-down no se adelanta.

• Universal Music Group (UMG) lidera el market share: dado que los principales ingresos de los sellos son una cuestión de registros públicos a través de los informes de las compañías, MIDiA calcula un market share de acuerdo con el reporte IFPI de la siguiente manera: UMG llega a 29.8%, Sony 22.2%, Warner Music Group (WMG) 18.0%, Indies 27.7% y artistas directos 2.7%. UMG sigue liderando el grupo, WMG ha crecido más rápido que las otras carreras principales, mientras que los artistas directos fueron el principal motor de crecimiento en 2017.  Es de resaltar que por primera vez en los reportes IFPI aparecen “artistas directos” como un jugador particular.

Latinoamérica figura en un caso de estudio dentro del reporte, con un crecimiento notable de Perú de un 21.7% y Brasil con 17.9%, para contribuir a un crecimiento global regional de 17.7% en comparación al 2016.  Nuestra región presenta el nivel crecimiento más grande a nivel global, liderado por un crecimiento de 48.9% en ingresos del streaming, que inversamente ha servido para paliar el declive de 41.5% en ingresos de físico.

En general, un año estelar para los ingresos de la industria discográfica, con un gran crecimiento por venir, especialmente a medida que la población de mercados emergentes comience a experimentar el streaming ya a gran escala.   El informe completo se puede descargar aquí.

Abril 2018

PERÚ: CÓMO SE CONSUME MÚSICA POR INTERNET

¿Qué artista peruano tiene más fans? ¿Quién es el más seguido en Twitter? ¿Qué páginas relacionadas a la música visitan los peruanos?

En esta nueva entrada presentamos tres gráficos que nos dan una idea general de cómo se consume  la música  en  las tres más populares redes sociales del país: Facebook, Twitter y YouTube.    En un post anterior   habíamos   hablado  de  una extraordinaria herramienta en Spotify,  que  nos  permitía ver cuáles  eran las  canciones de mayor crecimiento en el país, decantando las canciones  comunes  en otro  mercado para poder enfocarse en lo local, así que   esta  vez  nos  dedicaremos   a  las  redes  sociales,   nueva  información  tomada  de
Socialbakers, y que puede ayudarnos a analizar mejor el panorama.

Es necesario  aclarar  que la información  gratuita que  se encuentra  en  estas páginas son cifras frías  que  necesitarán  de un análisis mucho más profundo, cruzarlas con otro tipo de data  mucho  más  específica,  y   desmenuzar  y  escudriñar  los  datos  para  dar  con  una información exacta. No obstante, esto es un buen punto de partida.

FACEBOOK

Si bien Instagram está creciendo como la espuma, no cabe duda que Facebook es la red social más popular en el país, y las cifras así lo demuestran.  Hemos separado a bandas y cantantes, y si nos enfocamos en las fanpages, vemos que de lejos quien lleva la delantera es Libido con más de un millón de fans, para luego ser seguido de otras bandas musicales.  Sin embargo, como dato curioso, podemos mencionar que los grupos que obtuvieron mayor crecimiento en fans en el último mes fueron Grupo 5 (23,442 fans nuevos), Aguamarina (10,150 fans nuevos) y We the Lion (7,233 fans nuevos).

Por el lado de los cantantes solistas, vemos que la diferencia entre la cantidad de fans entre los intérpretes y bandas es abismal.  Así, tenemos un sorprendente primer lugar de Bryan Mevi que le saca más de medio millón de fans a Gian Marco (sorprendente también porque sus métricas en otras redes y medios no son tan altas), pero en términos generales,  como veremos más adelante, salvo algunas excepciones no se ve mayor consistencia con otras redes en cuanto al manejo y a la forma en que se administra.  Ojo managers y grupos, que la diferencia en las cantidades versus los solistas se deba a la forma y frecuencia de la comunicación…. Un tema a analizar y ocuparse.  Los que más crecieron en el último mes fueron Maricarmen Marín con 17,926 nuevos fans, Deyvis Orozco con 11,633, y Lesli Shaw con 8,642 Fans.

TWITTER

En un inicio nadie creía que esta red fuera necesaria para un músico, pero luego de algún tiempo terminó siendo imprescindible, ya que resultó ser mucho más fácil empezar a sumar seguidores o crear una base de fans en Twitter, a través de la estrategia de “seguimiento a cambio de seguimiento” (cuando uno sigue a un grupo de usuarios escogidos en Twitter y se espera que un porcentaje de ellos, a cambio, te siga a ti; el ratio de correspondencia puede llegar a ser de 20%).  Esta red social se puede medir a través de varios indicadores, pero sin duda el más importante es de los seguidores o followers.  Nuevamente, la diferencia entre bandas y solistas es grande, pero sobre todo en los primeros lugares.  Es de notar la gran diferencia que existe entre Bareto en el puesto 4 con más de 370,000 followers, y el siguiente puesto, Kanaku y el Tigre con apenas 6,844.  Hay mucho espacio para crecer.

En cuanto a los cantantes, no es de sorprender que Gian Marco y Pedro Suárez-Vértiz sean, de lejos, los líderes en esta red.  Ambos son muy activos, se han convertido en líderes de opinión e influencers, y han sabido sacarle verdadero provecho a esta herramienta.

¿Y EL RESTO DE LA INDUSTRA?

Aparte de cantantes y grupos, Socialbakers nos brinda también la posibilidad de ver el ranking de páginas de empresas ligadas a la industria musical, y en el cual es interesante incluir a YouTube.  Acá les pongo un resumen de los primeros lugares.  Nuevamente, sorprende ver a muchas empresas de eventos artísticos, discográficas, promotoras y productoras, pero ningún artista.  Eso sí, las cifras de YouTube son del total de vistas de videos subidos durante un lapso determinado, en este caso, todo el 2018, y hay que tener en cuenta que el contenido de la mayoría de canales no es necesariamente local.  Datos interesantes para ver tendencias. 

Ya sea que seas músico, productor, promotor artístico, manager, o estés involucrado en la industria musical, debes interiorizar que las métricas y el análisis del consumo de música en redes sociales son de vital importancia, imprescindibles de analizar y obligatorias para el establecimiento de cualquier estrategia.  Conociendo tendencias, datos demográficos, niveles de interacción, etc. podrás evolucionar, serás cada vez más eficaz en la administración de tus redes, y de esa manera tu proyecto crecerá. Existen en la red muchas herramientas, gratuitas y de pago, que nos pueden ayudar a analizar el nicho que queremos, o sacar la información precisa para nuestras estrategias, pero es una labor ardua, constante, y que demanda mucha dedicación, perseverancia, y sobre todo esfuerzo y compromiso.

Marzo 2018