Y parecería que tiene para rato...
Hace pocos días, el portal Hits Daily Double publicó una entrevista a Marty Bandier, el big-boss de Sony/ATV Publishing. Bandier ha sido siempre un firme defensor de los derechos de los compositores a lo largo de su carrera, y -con el crecimiento de los servicios de streaming- ha centrado sus energías en tratar de garantizar que los creadores sean debidamente compensados por el uso de sus creaciones. Comparto con ustedes la interesante entrevista.
Hits Daily Double: ¿Comparte Ud. las posiciones expresadas recientemente por
Doug Morris y otros líderes de los sellos discográficos, en el sentido en que
la industria debe moverse para acabar con el nivel "freemium"
ilimitado soportado con publicidad y bajo demanda?
Marty Bandier: Sí. En la actualidad hay poca diferenciación entre el nivel
gratuito que ofrece servicios de streaming bajo demanda y el nivel de pago. El
servicio gratuito es simplemente demasiado bueno y ofrece pocos incentivos para
que los consumidores migren mediante un pago al servicio de suscripción
mensual. La figura de “ilimitado” es el gran problema. No es una oferta de
prueba, no hay punto de corte. Se trata simplemente de un servicio gratuito y
sin límite de tiempo.
H.D.D.: ¿Cuál sería el nivel de pago de streaming ideal para los compositores?
Con covers y contenido generado por los usuarios, ¿tienen suficientes
beneficios en comparación a aquellos de artistas que no son compositores?
M.B.: A todos nos gusta Spotify. Nos encanta cualquier servicio que ofrece
oportunidades para nuestros autores, pero sólo si pueden ganarse la vida
justamente con ellas. En los EE.UU. estamos sujetos a una licencia obligatoria,
que se traduce en tasas de regalías bajas inaceptables para nuestros
compositores, mientras que en otros territorios, incluyendo Europa, podemos
negociar directamente con los servicios acuerdos sobre las tasas de regalías.
Nos gustaría ser capaces de hacer lo mismo en los EE.UU. para que podamos
alcanzar tasas razonables de mercado para nuestros compositores.
En la actualidad, los compositores no están obteniendo significativamente
mayores beneficios del streaming financiados con anuncios publicitarios en
comparación con los artistas o intérpretes. Aunque YouTube ofrece oportunidades
para los compositores frente a los covers y contenido generado por el usuario,
esta plataforma sigue siendo un problema mayor. Siendo YouTube el servicio de
música más grande que hay, sigue teniendo problemas identificando correctamente
los contendidos de los videos publicados con los propietarios adecuados. Ese es
nuestro mayor problema. Hay millones y millones de obras que no se acreditan
correctamente, y el dinero, por lo tanto, no está fluyendo a las personas
adecuadas.
H.D.D.: ¿Cómo responde al argumento de que el freemium sigue siendo valioso
como una manera de incorporar usuarios al modelo de streaming, y que Spotify
está teniendo éxito en migrar a sus usuarios desde el freemium al modelo de
suscripción? ¿Qué papel, si lo hay, podría haber en algún tipo de nivel
gratuito?
M.B.: Puede tener un papel, pero no como un nivel gratuito ilimitado. Si
compras un auto nuevo, a veces encuentras una prueba gratis pero limitada de
SiriusXM (una radio satelital con varios canales [n. del t.]). Entonces, una
mañana, cuando de repente te das cuenta que ya no tienes SiriusXM, tu primer
instinto será acusar a tu esposa de haber hecho algo con la radio antes de
darte cuenta que tu prueba gratuita ya terminó, y si quieres continuar con el
servicio tendrás que empezar a pagar por ello. Debería ser lo mismo con Spotify
y cualquiera de los otros servicios con niveles gratuitos; debería ser de 90
días o menos y venir con ciertas condiciones, como tener que suministrar
información de tu tarjeta de crédito, por ejemplo.
H.D.D.: ¿Cuáles son los principales desafíos de la transición de los
consumidores freemium hacia el modelo de suscripción? ¿Qué esperar del próximo
servicio de iTunes, Beats?
M.B.: Una vez más, todo se reduce a que no hay suficientes incentivos para que
alguien pase del servicio gratuito al de pago. En Spotify todas las canciones
que están disponibles en el servicio de pago, también están disponibles en el
servicio gratuito, así que ¿por qué tienes que pagar US$ 9.99 por exactamente
las mismas canciones?
Cualquier cosa que haga Apple vale la pena prestarle atención dado su increíble
historial, así que estamos anticipando algo interesante de ellos en este
espacio. Esperamos que su servicio de streaming sea fuerte en curaduría y
esperamos que -por el bien de nuestros compositores- no tenga una capa gratuita
ilimitada.
H.D.D.: ¿Cómo cree que la decisión del caso "Blurred lines" esté
afectando la narrativa de hoy (si es que lo está haciendo)?
M.B.: El caso ha generado obviamente mucha cobertura por parte de la prensa,
pero creo que hay que ponerlo en un determinado contexto. Es una decisión de un
solo caso por un jurado, y el veredicto no ha cambiado las leyes de derechos de
autor. Tu aún no puedes proteger o pagar derechos de autor por un género, un
feeling o ritmo de una canción. Las personas siempre han sido influenciadas por
sus héroes musicales, y sería malo si eso no pudiese continuar. Pero toda la
publicidad que rodea este caso puede significar el número de casos similares
pueda aumentar.
La presión para cambiar los niveles de pago del streaming hacia los
compositores, productores e intérpretes es muy fuerte, y es seguro que la
industria no se va a quedar tranquila. Como lo señalara en un post anterior,
pese al enorme crecimiento del servicio, la estructura financiera del modelo de
negocios del streaming aún no está totalmente sólida, es muy frágil, y
cualquiera de sus grandes acreedores o proveedores, ajustando o presionando un
poco, la puede hacer tambalear.
Marzo 2015
